Cumplimiento de GLP en estudios preclínicos: dónde se pierden los datos
Las Buenas Prácticas de Laboratorio rigen el proceso organizativo y las condiciones en que se planifican, realizan, supervisan, registran y notifican los estudios preclínicos de seguridad. Los datos se pierden sobre todo por tres fallos: un director de estudio sin control real, datos brutos que nunca se definieron y una unidad de calidad que no es independiente.
Qué cubren y qué no cubren las GLP
Las GLP tratan de la reconstruibilidad de un estudio, no de su mérito científico. No dicen si su modelo era adecuado o sus variables sensatas; dicen a un evaluador si lo notificado es lo que realmente ocurrió. Se aplican a estudios preclínicos de seguridad sanitaria y ambiental destinados a respaldar un registro, lo que sitúa el trabajo de descubrimiento generalmente fuera de alcance y la toxicología pivotal firmemente dentro. El malentendido más caro en programas tempranos es suponer que, por ser competente un laboratorio, sus datos son presentables. La competencia produce buena ciencia; las GLP producen ciencia defendible, y un regulador solo puede actuar sobre la segunda.
¿Dónde se pierden realmente los datos?
Tres controles deciden el resultado. Primero, el director del estudio: una única persona designada con responsabilidad global sobre el estudio, que debe controlarlo de verdad. Cuando el director es nominal y un gestor de proyecto del promotor dirige realmente el trabajo, la afirmación de integridad del estudio se derrumba. Segundo, la definición de datos brutos. Si el plan de estudio no define qué constituye dato bruto —salida del instrumento, hojas de trabajo, el registro electrónico, la impresión—, nadie sabe qué debe conservarse y el estudio no puede reconstruirse después. Tercero, la unidad de garantía de calidad, que debe ser independiente del personal que ejecuta el estudio. Una función de calidad que reporta al responsable operativo al que inspecciona no es una función de calidad.
Conclusión clave
La competencia produce buena ciencia. Las GLP producen ciencia defendible. Un regulador solo puede actuar sobre la segunda, y un estudio pivotal irreconstruible hay que repetirlo.
¿Qué ocurre cuando un estudio pivotal no puede defenderse?
La consecuencia práctica es repetirlo, y el coste rara vez es la tarifa del estudio. Repetir un estudio pivotal de toxicología consume meses de calendario en la ruta crítica hacia la primera administración en humanos, y consume animales, lo que añade un coste ético que sopesan tanto los reguladores como los comités de ética. El problema se agrava por el momento: el defecto suele descubrirse durante la evaluación del registro o una auditoría del promotor, mucho después de cerrar el estudio y a menudo tras terminar la relación con el laboratorio. Por eso la supervisión del promotor sobre un laboratorio contratado importa más que los certificados de este. El promotor no puede delegar la consecuencia de un estudio inservible.
Preguntas frecuentes
¿El trabajo de descubrimiento debe ser GLP?
Generalmente no. Las GLP se aplican a estudios preclínicos de seguridad destinados a respaldar un registro. El trabajo exploratorio y de cribado se realiza normalmente fuera de GLP, pero el punto de transición debería ser una decisión deliberada y no algo que se descubre después.
¿Basta el certificado GLP de nuestro laboratorio contratado?
No. Un certificado acredita que una instalación fue inspeccionada conforme a GLP; no dice nada sobre si su estudio concreto se realizó en cumplimiento. La supervisión del promotor, las auditorías específicas del estudio y la revisión del plan siguen siendo su responsabilidad.
¿Cuál es la diferencia entre GLP y GCP?
Las GLP rigen los estudios preclínicos de seguridad, normalmente en entornos de laboratorio y animales, y se centran en la reconstruibilidad del estudio. Las GCP rigen los ensayos clínicos en seres humanos y se centran además en la seguridad del sujeto, el consentimiento informado y la supervisión ética.
Fuentes
Pendiente de revisión científica. Este informe resume guías regulatorias publicadas y aún no ha sido aprobado por un experto designado. Contraste la información con las fuentes primarias antes de basarse en ella.
¿Lleva un programa hacia la primera administración en humanos?
Auditamos laboratorios contratados antes de que le cuesten un estudio, y construimos el paquete preclínico que aceptarán tanto la FDA como la EMA.
Ver Asuntos Regulatorios ➔